Qui ne dit mot consent, ou, les silences complices
Si l’on s’étonne des critères de modération des commentaires de lecteurs du Monde, on n’est finalement pas surpris de ceux du Figaro.
À la question que posait ce dernier : « Le Pape a-t-il eu raison de ne pas évoquer les scandales de la pédophilie ? », une armée de défenseurs du pape et de l’Église s’est levée. L’un de ses soldats a répondu : « L’Eglise n’est pas et ne peut pas etre tenu responsable sur le comportement de quelques pretres a travers le monde. » Un autre a rajouté : « Aussi révoltant que ce soit, il y a bien pire à dénoncer et mieux à proposer… »
Mais le commentaire suivant, qui visait à analyser et à critiquer cette posture, lui, a été rejeté :
Lorsque vous voyez un crime qui est commis et que vous fermez l’œil, comment appelez-vous cela ?
Et pour ceux – il y en a plus d’un ici – qui ont écrit que la pédophilie ce n’est pas la pire chose au monde : ne faut-il dénoncer que le pire et fermer l’œil sur le reste ? Et si c’était arrivé à un de vos proches (Dieu préserve), lui diriez-vous la même chose ?
Ce n’est pas l’Église qui est attaquée en soi, c’est le comportement de certains de ses dignitaires qui est remis en question. Si vous la refusez, vous participez de son pourrissement par l’intérieur, pas par l’extérieur.
En clair :
- Ceux qui savent et qui se taisent sont complices.
- Ceux qui répondent qu’il y a pire ne font pas montre de compassion à l’égard des victimes de ce crime.
- Ce n’est pas le pape qui est la victime, ce sont ceux qui ont été violés.
- Ce sont eux qui ont dû porter leur croix jour après jour durant des années sous la chape de plomb de ce silence, et ce n’était pas de leur choix.
Et c’est à la justice des hommes de passer. Vite.
yo, avade, ikh bin in gantsn maskin mit dir tayer Michale !
Commentaire par betale — 5 avril 2010 @ 11:42
Ce ne serait pas « maskim », par hasard ?
Commentaire par Miklos — 5 avril 2010 @ 15:44