Christiane Taubira premier ministre ?
Je tâche d’éviter d’être l’un de ces millions de Français qui expriment haut et fort leur avis sur tout et savent bien mieux que le président ou le premier ministre ce qu’il faut faire ou ne pas faire, tout en étant silencieusement bien contents de ne pas être dans leurs chaussures. Ceci n’est donc pas un conseil avisé.
C’est une idée qui m’est passée par la tête, en lisant les pages que mon quotidien (papier) consacre à l’affaire en question, tout en critiquant la place que les médias accordent à ce(s) parti(s) extrémiste(s) qui attisent le feu en jubilant.
Je ne sais si l’on doit changer l’une des deux têtes de l’exécutif, s’ils dysfonctionnent vraiment ou s’ils réagissent tant bien que mal aux « circonstances », à la « crise », aux manifestations et aux sondages perpétuels, et donc si tout autre que l’un ou l’autre (ou les deux) n’agirait pas de même.
Mais ce que je sais c’est que ce ne sont pas des Churchills, pour sûr, qui savait convaincre le peuple britannique plongé dans la nuit de le suivre, tout en ne promettant que du sang, du labeur, des larmes et de la sueur. C’est ce rôle symbolique qui nous manque à tous, et ce ne sont pas des nuées de chiffres économiques aussi variables que la température qui sauront nous redonner confiance en ces temps incertains.
Alors, cette fonction symbolique, qui pourrait l’incarner mieux que Taubira, qui, comme l’écrit ce journal, « a endossé la fonction de Garde des Sceaux avec une hauteur de vue qu’on avait presque oubliée tant la paresse politique s’est perdue depuis trop longtemps dans la paresse des slogans et dans l’affolement des scoops. Cette exigence politique et morale qui est la sienne, et qu’elle suit depuis le début de son exercice, est devenue la cible de ceux qui s’appuient sur la paresse et la malhonnêteté intellectuelles pour prospérer. » ?
Si c’est ce qui manque là-haut, je sais aussi que cela ne suffit pas pour faire d’une personne un bon premier ministre. Je n’ai aucune idée si Taubira possède ces autres capacités, voire qualités.
Mais on peut rêver, non ?
Le peuple français, si divisé, est-il capable de percevoir unanimement le sérieux et la droiture (pour ne pas dire la sagesse) de Mme Taubira ? Faut-il céder à la pression du peuple, exaspéré par le simple manque de charisme d’Ayrault ? Hollande, lui-même si critiqué, peut-il se permettre de faire sauter ce fusible qu’est le premier ministre sans se voir reprocher cette tentative ? On pourra se moquer de cette piètre stratégie, essentiellement politique et symbolique, alors que l’on attend avant tout des résultats concrets. Mon avis est que la présence d’un leader dans un gouvernement ne joue plus tant que cela aujourd’hui, tant les politiques sont impuissants face aux contre-pouvoirs. Je crois que Hollande a raison de rester droit et insensible -en apparence du moins- aux critiques les plus virulentes, tentant de suivre (de manière chaotique, soit) le cap que le gouvernement s’est fixé. Si l’opération peut se révéler positive, elle peut également s’avérer négative, auquel cas la plus populaire de nos ministres se transformerait en énième échec du gouvernement. Quand quelque chose marche (ici, Taubira en tant que garde des sceaux), faut-il nécessairement prendre le risque du changement ?
Commentaire par Spirou — 15 novembre 2013 @ 17:41
Pour ma part, je pense a contrario que la stratégie actuelle n’est ni politique ni symbolique, mais essentiellement technique. Elle ne tâche ni d’expliquer ni de motiver dans l’attente de résultats concrets, justement. Et cette idée dont je parle (tout en précisant que je ne sais pas si Taubira a certaines des capacités nécessaires pour cet emploi) ne venait pas pour casser ce qui marche mais pour réparer ce qui ne marche pas…
Commentaire par Miklos — 15 novembre 2013 @ 21:42