2. La solidarité ne naît pas ex nihilo, et dans ce genre d’événements elle est souvent un épiphénomène passager, charge émotionnelle surtout, plus rarement un geste, suivi rapidement du business as usual. S’il y avait à espérer quoi que ce soit, c’est que la solidarité existât au quotidien, envers ceux qu’on côtoie sans qu’ils soient forcément médiatisés ou pris dans un événement exceptionnel, pour le besoin, la tristesse, la souffrance individuelle aussi.

Il est plus facile de ressentir la "commisération" rarement que régulièrement ; tsunamis et catastrophes (e.g., crash d’avions) font probablement venir la larme à l’oeil (ce qui n’a rien de critiquable en soi) de bien de gens qui restent indifférents, par exemple, à la misère dans la rue ou aux victimes d’incendies de squats parisiens (et ailleurs).

Finalement, cette émotion c’est comme l’amour à propos duquel on dit : "il n’y a pas d’amour, il n’y a que des preuves d’amour". Ce qu’on ressent ne sert à rien à celui qui est dans le besoin. C’est ce qu’on fera qui pourra avoir un effet. Eventuellement.

Les occasions de faire existent aussi ici mais il est vrai que se dédouaner la conscience à l’occasion d’un tsunami annuel est plus facile que d’oeuvrer au quotidien. Ainsi va le monde.

2. La solidarité ne naît pas ex nihilo, et dans ce genre d’événements elle est souvent un épiphénomène passager, charge émotionnelle surtout, plus rarement un geste, suivi rapidement du business as usual. S’il y avait à espérer quoi que ce soit, c’est que la solidarité existât au quotidien, envers ceux qu’on côtoie sans qu’ils soient forcément médiatisés ou pris dans un événement exceptionnel, envers le besoin, la solitude, la tristesse, la souffrance individuelle aussi.

Il est plus facile de ressentir la "commisération" envers une foule anonyme qu’une personne ; rarement que régulièrement ; tsunamis et catastrophes (e.g., crash d’avions) font probablement venir la larme à l’oeil (ce qui n’a rien de critiquable en soi) de bien de gens qui ne remarquent plus ou restent restent indifférents, par exemple, à la souffrance silencieuse autour d’eux, à la misère dans la rue ou aux victimes d’incendies de squats parisiens (et ailleurs).

Les occasions de faire existent aussi ici mais il est vrai que se dédouaner la conscience à l’occasion d’un tsunami annuel est plus facile que d’oeuvrer au quotidien. Ainsi va le monde.

D’autre part, cette émotion c’est comme l’amour à propos duquel on dit : "il n’y a pas d’amour, il n’y a que des preuves d’amour". Ce qu’on ressent ne sert à rien à celui qui est dans le besoin. C’est ce qu’on fera qui pourra avoir un effet. Eventuellement.

Quant à ce qui rend sensible à la misère ou la souffrance et mène à agir, je ne sais vraiment pas : il y a des gens qui, étant passés par là, feront beaucoup pour tenter d’aider ceux qui y sont restés ; mais le contraire arrive aussi, une fois sorti, on s’en écarte. D’autre part, il y a des gens qui n’ont pas eu à passer par ce genre d’épreuve pour aider. Va savoir.

Enfin, ce n’est pas la solidarité à un moment précis dont je doute, mais d’un quelconque effet à plus long terme sur les mentalités individuelles. Des catastrophes, il y en a depuis la nuit des temps, et l’homme a bien peu changé sur son égoïsme fondamental depuis qu’il est sur terre.

Plus précisemment, en quoi les gouvernements ont changé quoi que ce soit à ce qui est le fondement d’un des principaux problèmes : le principe même de la société de consommation – acheter toujours plus, consommer toujours plus sans considération pour le fait que les ressources ne sont pas infinies même si elles le sont plus pour les nantis que les autres (non je ne prône pas le marxisme léninisme à l’albanaise, ni aucun autre isme) ? il aurait fallu, pour tenter d’inverser ce Moloch qui dévore la terre, autre chose que des politiciens qui pensent à leur prochaine réélection, et donc pour lesquels l’échéance n’est pas les 100 ou 200 années à venir, mais les 2 ou 4 ans qui leur restent. Il y a quelque chose de pourri au royaume du Danemark.