Fin 2006, le quotidien britannique The Guardian révélait que le contenu des puces des nouveaux passeports [britanniques à puce RFID] pouvait être décodé en deux jours à peine. Aujourd’hui, c’est la Belgique qui est secouée par des révélations de chercheurs de l’Université catholique de Louvain (UCL).

Ceux-ci ont découvert que les données personnelles inscrites sur la puce radio RFID des passeports émis entre fin 2004 et juillet 2006 pouvaient être lues sans aucun problème, en quelques secondes. De quoi inquiéter fortement les 720 000 détenteurs de ces documents, qui « ne possèdent aucun mécanisme de sécurité » selon le site de l’UCL.

Les trois spécialistes en cryptographie, Gildas Avoine, Kassem Kalach et Jean-Jacques Quisquater, ont démontré qu’il suffisait de passer le passeport à dix centimètres d’un lecteur RFID banal pour afficher le contenu de la puce : la photo d’identité, la signature manuscrite, le nom, les prénoms, le numéro de passeport, le sexe, la date et le lieu de naissance, le lieu d’émission du document, l’autorité ayant délivré le document, les dates d’émission et d’expiration. Une révélation inquiétante.

Concrètement, j’ai toutefois le sentiment que le numérique (en particulier), combiné avec les techniques qui décuplent nos sens (vue, ouïe…) sert aussi à surveiller et à tracer objet et homme les liant dans un réseau de plus en plus dense, étroit et potentiellement étouffant, tout en offrant des moyens de contrôle que certains ne manqueront pas d’utiliser : c’est la nature de l’homme de vouloir dominer la nature – son prochain y compris. Cette surveillance (et plus généralement ces évolutions techniques) peut avoir de « bonnes » raisons (lutte contre la criminalité, par exemple), mais, on le sait, peut aussi devenir un outil attentatoire aux libertés aux mains d’individus ou de pouvoirs sans scrupule, même démocratiques (une certaine affaire d’écoutes…) – elle ne manquera pas de l’être.

Un autre aspect, que l’on ne peut ignorer, est le remplacement accru de l’homme par des « machines » plus efficaces ; cela le libère aussi de tâches répétitives (cf. Les Temps modernes de Chaplin) – que fait-il de cette liberté, une caissière licenciée pour remplacement par RFID a-t-elle les moyens d’utiliser son temps dorénavant libre pour des loisirs ? – mais a aussi pour effet de déshumaniser et de désincarner. J’ai dit ailleurs que les réseaux informatiques (et les moyens de communication à distance en général) permettent aussi de maintenir à distance, outre leurs bienfaits indéniables. Je crains que la pente naturelle de l’homme vers une certaine facilité pour certains, vers le pouvoir pour l’autre, et en général plus motivé par l’égoïsme que le partage (même si, pour certaines sociétés, elles peuvent être compatibles, cf. Max Weber).

« Vous n’allez pas refaire le monde », me dira-t-on, la technique est la technique, la curiosité humaine, irrésistible – depuis Eve ou Pandore – a permis à l’homme de faire des découvertes magnifiques ; on rajoutera qu’il faut être vigilant, l’utiliser pour ses avantages, cadrer ses dangers. Je ne peux qu’être d’accord avec ceci, à cela près qu’on devra sans doute refaire une grande partie du monde, pour éviter qu’il ne se réchauffe à tel point que les seuls à survivre soient les cloportes et les cafards (qui n’ont rien à cirer de la technique et de ses avantages). Saura-t-on le faire à temps ?

Dans le dernier paragraphe, il est écrit
>Enfin, cette loin interdirait aussi

Je suppose qu’il s’agit en réalité de
>Enfin, cette loi interdirait aussi

Par ailleurs, en plus des exemples Américains,
que pensez-vous de la position de l’UE, très
« pro-RFID » dans son approche ?

Mon commentaire peut être supprimé.

Cordialement,
Christian.

Il existe déjà, aux États-Unis, des sociétés proposant des portefeuilles « écrans » permettant d’empêcher aux puces RFID de communiquer avec un lecteur. Vous parlez ici des travaux de Melanie R. Rieback, qui portaient sur l’infection virale de puces, mais il faut aussi mentionner Adam Laurie et sa dissection des futurs passeports britanniques.

Finalement, je pense que les puces RFID, loin de constituer une menace pour les libertés individuelles, seront assez rapidement cantonnées à des tâches subalternes (exemple des bibliothèques) plutôt qu’employées à créer un panopticon de surveillance et de géolocation permanente.

Pour ceux qui voudraient des informations sur les encres conductrices, lire cette explication qui date de 2004.