Grammaire ou sémantique ?
Extrait d’une brève de l’AP :
“Israeli, Palestinian and international human rights groups have said they are seeking to build a case that Israel violated the laws of war. The groups are focusing on suspicions that Israel used disproportionate force and failed to protect civilians. They also have criticized Hamas for using civilians as human shields and firing rockets at civilian targets in Israel.” — Josef Federman, Associated Press, 26/1/2009.
Traduction :
Des organisations de droits de l’homme israéliennes, palestiniennes et internationales ont déclaré chercher à monter un dossier [en justice] prouvant qu’Israël a violé le droit de la guerre en faisant un usage disproportionné de la force et en manquant à l’obligation de protéger des civils. Ils ont aussi critiqué le Hamas pour avoir utilisé des civils comme boucliers humains et pour avoir tiré des roquettes sur des cibles civiles en Israël.
Synthèse : le manquement par Israël à son obligation de protéger les civils est condamnable, l’utilisation par le Hamas de boucliers humains est critiquable. Deux poids, deux mesures ?
Pour ma part, l’un est autant inadmissible que l’autre.
Dans les deux cas, ce sont les populations civiles, israeliennes et palestiniennes qui s’en prennent plein la figure.
Un seul mort , dans quelque camp que ce soit, c’est deja un mort de trop.
Commentaire par fluflo — 26 janvier 2009 @ 9:39
Je suis d’accord. Ce que je comparais, c’est la position de ces organisations par rapport, d’un côté, à la non-protection des civils (qui, telle qu’elle l’est exprimée ici – je ne parle pas des faits, mais du communiqué – est vue comme une omission) et d’un autre côté, à l’utilisation de civils en tant que boucliers humains (qui, telle qu’elle l’est exprimée ici, est un acte intentionnel d’exposition de civils à une mort quasi certaine). Dans le premier cas, les organisations veulent faire un procès, dans le second elles ne font qu’exprimer leur réprobation. Ce n’est pas du tout la même attitude.
Commentaire par Miklos — 26 janvier 2009 @ 14:02