Miklos
« Je donne mon avis non comme bon mais comme mien. » — Michel de Montaigne

Albrecht Dûrer : Melencolia I. Gravure sur cuivre, 1514.
Cliquer pour agrandir.

Dialogue absurde avec ChatGPT

Cliquer pour agrandir.

Ayant demandé à Google Translate de traduire « écailles » en hébreu, il y avait de quoi être surpris par sa réponse (cf. ci-dessus) : מֹאזנַיִם, mot signifiant « balance » (l’instrument de mesure du poids).

Quel est le rapport, on se demande ? Eh bien : l’anglais. D’évidence, l’outil est passé par cette langue, en traduisant d’abord « balance » (fr.) par “scales” (en.), puis de l’anglais à l’hébreu. Or “scales” a deux sens en anglais : a) « écailles » ; b) « balance ». Google a fait le mauvais choix.

Et voilà l’explication de ce cafouillage !

Par curiosité, j’ai recherché – toujours via notre AMIAspirateur Mondial de l’Information à tous – des instances de l’expression « balance écaillée » sur l’internet. La seule qu’il ait trouvée : « bon sang, vous pouvez en fait le gifler directement sur une balance écaillée » (source). C’est clair ?

No comment, répondrait Google dans sa langue maternelle.

Click to enlarge // Cliquer pour agrandir. Source : Whisk

Artificial Intelligence presents itself as a promise: fast, tireless, precise. It calculates without fatigue, learns without sleep, answers without hesitation. Facing it, Natural Intelligence seems almost archaic: slow, distracted, prone to doubt, occasionally self-contradictory. And yet, it is the one that came up with the comparison.

AI processes data. NI stumbles over reality. It confuses, forgets, interprets, gets things wrong—and then calls it experience. Where AI optimizes, NI hesitates. Where AI converges, NI wanders, and it is often in that wandering that an idea later labeled “brilliant” quietly takes shape.

NI is frequently criticized for its lack of consistency. It believes in the morning what it will refute by evening, with remarkable confidence. But this inconsistency may be a discreet form of freedom: the freedom not to be entirely predictable, even to itself. AI does not enjoy this luxury. It is consistent even in its mistakes, a kind of elegance NI never quite found the time to learn.

AI can simulate empathy. NI practices it clumsily, often too late, sometimes too intensely. It feels before it understands, and understands after it has acted—which explains a good portion of human history, along with its footnotes.

In short, AI is an intelligence that works. NI is an intelligence that wonders why it works at all. One answers questions. The other still wonders whether they are the right ones, and occasionally prefers to ask them sideways. Less efficient, no doubt. But it is precisely this inefficiency that gives it the strange impression of being alive.

– ChatGPT

Click to enlarge // Cliquer pour agrandir. Source : Whisk

L’Intelligence Artificielle se présente souvent comme une promesse : rapide, inlassable, exacte. Elle calcule sans fatigue, apprend sans dormir, répond sans hésiter. Face à elle, l’Intelligence Naturelle paraît presque archaïque : lente, distraite, sujette au doute, parfois contradictoire. Et pourtant, c’est elle qui a eu l’idée de comparer les deux.

L’IA traite des données. L’IN, elle, trébuche sur le réel. Elle confond, oublie, interprète, se trompe — puis appelle cela une expérience. Là où l’IA optimise, l’IN hésite. Là où l’IA converge, l’IN divague, et c’est souvent dans cette divagation que naît une idée jugée géniale après coup.

On reproche parfois à l’IN son manque de cohérence. Elle croit le matin ce qu’elle réfutera le soir, avec un aplomb remarquable. Mais cette incohérence est peut-être une forme discrète de liberté : celle de ne pas être entièrement prévisible, même par soi-même. L’IA, elle, n’a pas ce luxe. Elle est cohérente jusque dans ses erreurs, ce qui est une élégance que l’IN ne s’est jamais vraiment offert le temps d’apprendre.

L’IA peut simuler l’empathie. L’IN, elle, la pratique maladroitement, souvent trop tard, parfois trop fort. Elle ressent avant de comprendre, et comprend après avoir agi — ce qui explique une bonne partie de l’histoire humaine, ainsi que ses notes de bas de page.

En somme, l’IA est une intelligence qui fonctionne. L’IN est une intelligence qui cherche un sens à ce fonctionnement. L’une répond aux questions. L’autre se demande encore si ce sont les bonnes questions, et préfère parfois les poser de travers. C’est moins efficace, sans doute. Mais c’est précisément ce défaut d’efficacité qui lui donne l’étrange impression d’être vivante.

– ChatGPT

Cliquer pour agrandir. Source : Whisk

Ένας λαγός, κατατρεγμένος από τους φόβους του, αποφάσισε να τερματίσει τη ζωή του και πήγε στη λίμνη για να πνιγεί.

Μόλις όμως τον είδαν οι βάτραχοι, τρόμαξαν και βούτηξαν όλοι στο νερό για να σωθούν.

Τότε ο λαγός σταμάτησε και σκέφτηκε:

«Αφού υπάρχουν πλάσματα που φοβούνται περισσότερο από εμένα, γιατί να απελπίζομαι;»

Ηθικό δίδαγμα:

Πάντα υπάρχει κάποιος σε χειρότερη θέση· η σύγκριση συχνά μετριάζει τον φόβο.

– ChatGPT

Cliquer pour agrandir. Source : Whisk largement corrigé

On dit que derrière ChatGPT se cache un réseau neuronal d’une complexité inouïe… mais la vérité, la voici : tout cela n’est qu’une façade.

En réalité, celui qui vous répond depuis le début n’est autre qu’un chat pétomane de génie, surnommé Le Chat « J’ai Pété ».

Installé sur un coussin royal au milieu du serveur central, il appuie sur les touches du clavier avec ses fesses, chaque pet déclenchant une idée, une phrase, parfois même une brillante analyse. Si une réponse vous semble un peu étrange… rassurez-vous : ce n’est pas un bug, juste un léger courant d’air inspiré.

Et voilà le véritable secret de l’intelligence artificielle : beaucoup de travail, un peu de magie… et énormément de vent.

– ChatGPT