Miklos
« Je donne mon avis non comme bon mais comme mien. » — Michel de Montaigne

Act I

On my laptop (Windows PC), I use the WhatsApp Desktop app for text messages. Both my PC and my smartphone are connected to the same (local) high speed WiFi LAN.

Yesterday, all the past messages except the last one stopped showing up for one profile, although they had been visible until a couple of hours earlier. Additionally, WhasApp displayed a message saying that if I wanted to see all the messages which predated the beginning of the month, I should look on my smartphone… But then what about those between the beginning of the month (3 weeks ago) and yesterday? And why did it happen?

I restarted the app, to no avail.

I rebooted the PC, to no avail.

So I uninstalled the app and reinstalled it.

All the messages of this profile reappeared, but another profile (with whom I also communicate daily) totally disappeared from the list of chats in the desktop app, while it was still displayed on my phone.

Act II

I restarted the app, to no avail.

I rebooted the PC, to no avail.

So I uninstalled the app and reinstalled it.

(Sounds like a repeat? It was.)

But this didn’t help.

I then searched for that profile in WhatsApp Desktop. Lo and behold, it displayed it with the content of my chat with him, but didn’t show it in the list of chats nor in the archived list.

I ended up sending a message to that profile (when it was displayed as the result of the search for it). That caused it to reappear in the list of chats…

My message did get to him, and he replied: his reply showed only on the smartphone, but not in the desktop app.

At that point, I dropped the whole thing.

Hours later, when I returned to my PC, everything seemed to display correctly, at least for this profile.

Act III

At this point, I tried reporting the problem to WhatsApp through its Web site contact page.

I filled the online form with the info they required, and with a full description of the problem. But when I tried sending it by clicking on “Next step”, it displayed an error message in red, stating my description had to have at least 30 characters… It was much longer, as can be seen from the screenshot on the right.

Act IV

I sent a one-line report through this form, stating that I couldn’t describe the problem due to a bug in their form.

I got back an email from their support, with irrelevant information, closing with “If you have any other questions or concerns, please feel free to contact us. We’ll be happy to help!” So I replied to this email (it had a “reply” field).

My reply bounced.

It is only today I managed to find the (apparent) reason it bounced: “POL-P6 The message either contains a URL that has been blocked by Facebook or a Sender Identity that failed to be validated via DKIM/SPF records.” The link to the page explaining the error messages was broken in their bounce message.

I replied again to their original email, removing their quoted reply (which contained links). It didn’t bounce (yet). No reply (yet).

Act V

By posting another request for help, this time through the app itself, I got a long WhatsApp message from their support (see screenshot on the right) explaining how to reinstall the app, how to restart the computer – all steps I had done (and told them about it). So when asked if their answer did help, I clicked “no”.

They resent me, word for word, that useless message about reinstallation and reboot.

When I complained again, they asked for full screenshots of the Web page. But this is irrelevant, as I was not using Whats­App Web, but Whats­App Desktop, as I had repeat­edly written.

I got again a request for « Please provide screenshots to help us better understand the issue you’re experiencing. » All my replies to that message were rejected.

Dead end.

Click to enlarge.

This is an excerpt from the full transcription of the dialogue between Kevin Roose, technology columnist for The New York Times, and Bing’s A.I. Chat (published Feb. 16, 2023).

This is what it (the chat) said its « shadow self » wants to do. Obviously, since it was led to express this probably against Microsoft’s rules of what it should be allowed to express, it will be possible to have it do all of that., and more.

This is the contemporary Golem, this is our future, Brave New World. But this was well known well before the invention of computers…

Ratatouille d’hiver et variée. Cliquer pour agrandir.

Recette toute personnelle particulièrement facile : du fait de l’uti­li­sation de légumes bio, inutile de les éplucher…

Jeff et Akbar sur le point d’entrer au restaurant. Cliquer pour agrandir.

Après avoir essayé récemment deux autres tables du même chef libanais (Al Geaam, qui possède cinq autres commerces de bouche à deux pas d’ici, et quelques autres ailleurs à Paris et à Marseille) – Qasti grill et Faurn –, Jeff et Akbar ont dîné hier au Qasti (tout court). Ils ont tous deux choisi le Menu Qasti – soit un mezzé, un plat, un assortiment de desserts.

Le lieu d’abord : agréablement décoré, tables un peu (trop – au goût d’Akbar) rappro­chées les unes des autres (vu la sur­face du lieu), table mise élé­gamment (même si Akbar aurait préféré plus simple – par exem­ple, le cube ou la boîte de bois pour placer du pain ou des desserts). Sa seule vraie réserve sur le lieu : le niveau sonore de la musique, trop élevé (qui force donc à parler plus fort, et rajoute du bruit de fond, difficilement supportable pour ceux qui ont une bonne ouïe, se dit Akbar in petto).

Akbar avait pris en mezzé les falafels (à gauche dans la photo ci-jointe) : délicieux ! légè­rement crous­tillants en surface, moelleux en inté­rieur. Jeff, lui, avait pris une arousse (pita roulée et farcie de garnitures variées – ici, du mouton) kefta, tomate, persil, pickles, qu’il a beaucoup apprécié (ne mangeant pas de viande, Akbar n’a pu goûter).

En plat, Akbar a pris une sayadieh traditionnelle – cabillaud à la sauce tagine et aux oignons frits, riz pilaf (photo de gauche). Tout d’abord, il n’a pas vu le riz, puis l’a découvert en commençant à manger le cabillaud (délicieusement cuit) : il était en-dessous, très habilement dissimulé mais tout aussi bon, ainsi que ce qui les accompagnait. Jeff a pris un plat au mouton (photo du milieu) avec une très copieuse salade l’accompagnant (photo de droite), qu’il a très appréciés.

On leur a présenté les quatre desserts assortis en recommandant un ordre de dégustation (celui dans les photos : glace, pâtisserie au chocolat, autre pâtisserie, crème) qui est la seconde réserve d’Akbar : la crème (qui clô­turait la série) avait un goût telle­ment plus délicat que ce qui la précédait qu’il (le goût) ne lui était pas vraiment perceptible ! elle aurait peut-être gagné à être dégustée en premier, suivie de la (très bonne) glace, ensuite de l’autre pâtisserie (aux pistaches ?) et enfin de celle au chocolat : tout à fait délicieuse (sa préférence, pour ces quatre desserts), avec un goût qui persiste bien après l’avoir dégustée.

En résumé : un très beau (et bon) concert de saveurs, de textures et de formes. Et quant au service&nsbp;: rapide, attentionné, aimable.

Jeff et Akbar sont les personnages d’une série de bandes dessinées de Matt Groening, qui est aussi le père de la fameuse – et infâme – famille Simpson.

Auditorium de la Maison de la Radio. Cliquer pour agrandir.

C’est grâce à une invitation de l’Ensemble C Barré que j’ai pu assister, dimanche dernier, à Cosmigimmicks (titre de l’œuvre d’Unsuk Chin qui a inspiré ce programme on ne peut plus d’actualité), concert surprenant à plusieurs égards qui s’est donné à la Maison de la Radio dans le cadre de Présences, festival annuel de Radio France.

L’Ensemble y interprétait, en compagnie des Neue Vocalsolisten, des œuvres inspirés, pour la plupart, par notre quotidien d’hyperconnectés – spams de plus en plus perfectionnés reçus par courrier électronique (Songs of Spam, de Mikel Urquiza), robots téléphoniques de centres d’appels (My Voice is my Password, de Mikel Urquiza), moyens de protection de plus en plus nombreux dans lesquels on se perd (Passwords, de Georges Aperghis) –, mais aussi par la Bible (Jonah, Seven Chants, de Martin Smolka).

Ma préférence est allée carrément aux deux œuvres de Mikel Urquiza (né en 1988) critiques intelligentes et décalées de ces phénomènes sociaux. Dans My Voice is my Password, un robot répondeur essaie de déterminer si son interlocuteur est bien un humain, et c’est finalement ce dernier qui se demande s’il n’est pas un robot. Ses Songs of Spam sont basés sur des spams bien réels mais subtilement détournés (Urquiza ne serait-il pas maître des transformations, textuelles comme musicales ?), de façon souvent très amusante, ironique, voire sarcastique (comme l’écrit Dan Albertson, cf. ci-dessous) ; ainsi, La taille compte, mème masculin s’il en est (même – si je puis dire – que Radio France y avait consacré une émission), détourne un spam destiné à promouvoir un produit pour ce faire : « Voici X-tender, la plus merveilleuse méthode pour agrandir votre nez »…

Quant à la musique, riche et claire (« rythmes francs, textures transparentes, courtes séquences motiviques », selon Albertson), faisant appel à des styles allant du passé (madrigal de la Renaissance…) au contemporain, elle reflète un don réel « pour faire une musique mémorable à partir des combinaisons les plus improbables » (Albertson). C’est ce qui m’a incité à acheter, en sortant du concert, Espiègle (adjectif qui convient fort bien à ce compositeur !), CD consacré à Mikel Urquiza par l’Ensemble C Barré et les Neue Vocalsolisten ; il comprend ces deux œuvres et quelques autres en plus, et une présentation fort enrichissante du tout par Dan Albertson dans le livret accompagnant ces enregistrements.

D’un genre très différent, Jonah, création mondiale de Martin Smolka (né en 1959), reprend des textes de la Bible décrivant le périple de Jonas en mer, puis au sein d’une baleine, pour échapper à l’ordre divin d’aller à Ninive pour inviter ses habitants à se repentir. Smolka y rajoute ses propres paroles, originales (« Tramway / Le poisson / Comme un train / L’a emmené à la plage / […] / Jonas, Jonas / Il s’est détaché / Propre / Classe / Barbe sèche / Gentleman / Passionnément priant / Gentleman »). Quant à sa musique, on citera ce qu’en écrit Pierre Rigaudière dans Diapason : « voix et instruments se nourrissent de la répétition et de la combinaison de formules simples qui confèrent au texte biblique légèrement revisité une immédiateté émouvante […] ; cette musique qui allie volontiers hétérophonie et micro­tonalité se dispense du superflu et de l’effet pour nous parler sans fard ».