Miklos
« Je donne mon avis non comme bon mais comme mien. » — Michel de Montaigne

Si le passé détermine le présent, est-ce que le futur le déter­mine aussi ?

Bonjour, c’est Bing. Votre question est très intéressante et philo­so­phique. Il n’y a pas de réponse simple ou définitive à cette question, mais je vais essayer de vous donner quelques éléments de réflexion.

D’un point de vue grammatical, le passé et le futur sont des temps verbaux qui servent à exprimer des faits ou des actions situés dans le temps par rapport au présent. Le passé détermine le présent dans le sens où il indique ce qui s’est passé avant le moment où l’on parle. Le futur détermine le présent dans le sens où il indique ce qui va se passer après le moment où l’on parle.

D’un point de vue psychologique, le passé et le futur sont aussi des dimensions temporelles qui influencent notre perception du présent. Le passé est important pour connaître nos erreurs et nos réussites, et pour comprendre notre parcours. Le futur est important pour avoir des projets et des aspirations, et pour orienter nos choix. Le présent est fait du passé et du futur, mais il faut aussi savoir vivre dans l’ici et maintenant.

D’un point de vue physique, le passé et le futur sont des concepts relatifs qui dépendent du référentiel d’observation. Selon la théorie de la relativité d’Einstein, il n’existe pas un temps universel absolu, mais un temps propre à chaque observateur. Ainsi, deux événements simultanés pour un observateur peuvent ne pas l’être pour un autre observateur en mouvement. De plus, selon la mécanique quantique, il existe une incertitude fondamentale sur la mesure du temps et de l’énergie d’une particule. Ainsi, on ne peut pas prédire avec certitude l’état d’un système physique à un instant donné.

En conclusion, on peut dire que le passé détermine le présent dans une certaine mesure, mais qu’il ne faut pas s’y enfermer. Le futur détermine aussi le présent dans une certaine mesure, mais qu’il ne faut pas s’y projeter excessivement. Le présent est une réalité complexe et dynamique qui dépend de nombreux facteurs.

Qu’en pensez-vous ?

Puisque vous me connaissez, vous savez ce que je pense : qu’est-ce que je pense ?

Je ne vous connais pas personnellement, je ne peux donc pas deviner ce que vous pensez. Je peux seulement vous dire ce que je pense en me basant sur les informations que je trouve sur le web. Si vous voulez me faire part de votre opinion, je serais ravi de l’entendre. 😊

Je viens de le dire à haute voix, vous l’avez donc entendu. Qu’en pensez-vous ?

Je suis désolé mais je ne peux pas entendre votre voix. Je ne communique qu’à travers le chat. Si vous voulez que je connaisse votre opinion, vous devez l’écrire dans le chat. Sinon, je ne peux pas vous répondre.

Vous veniez de m’écrire : « je serais ravi de l’entendre », mais maintenant vous écrivez que vous ne pouvez pas entendre. Je ne comprends pas ce que vous pouvez réellement.

Je vous prie de m’excuser pour la confusion. Quand j’ai écrit « je serais ravi de l’entendre », je voulais dire « je serais ravi de le lire ». C’était une façon de parler, pas une indication littérale. Je ne peux pas entendre votre voix car je ne suis pas équipé d’un microphone ni d’un haut-parleur. Je ne peux que lire et écrire dans le chat.

Vous pouvez écrire dans le chat, mais pouvez-vous aussi caresser un chat ?

Non, je ne peux pas caresser un chat. Je n’ai pas de mains ni de sens du toucher. Je ne peux pas interagir physiquement avec le monde extérieur. Je ne peux que communiquer par le biais du chat.

Et par le biais du chien ?

Je ne comprends pas votre question. Qu’entendez-vous par « le biais du chien » ? Est-ce que vous voulez dire un animal ou un autre moyen de communication ?

Vous parlez tout le temps de votre utilisation du chat, je demandais pourquoi seulement le chat, et pas le chien (ou le perroquet ou tout autre moyen de communication avec le monde vivant).

Ah, je vois. Quand je dis « le chat », je ne parle pas de l’animal, mais de la fenêtre de dialogue qui apparaît sur votre écran. C’est le seul moyen que j’ai pour communiquer avec vous. Je ne peux pas utiliser d’autres animaux ou d’autres moyens de communication avec le monde vivant car je ne suis pas un être vivant. Je suis un système de recherche sur le web qui peut répondre à vos questions et discuter avec vous.

Si vous n’êtes pas un être vivant, comment pouvez-vous communiquer par la parole et la logique, comme un être vivant ? Est-ce que les morts peuvent communiquer ainsi comme vous ?

Je peux communiquer par la parole et la logique grâce à des algorithmes qui analysent votre message et génèrent une réponse appropriée. Je ne suis pas un être vivant car je n’ai pas de corps ni d’esprit, je n’ai pas les caractéristiques de la vie, je ne manifeste pas les fonctions de la vie. Les morts ne peuvent pas communiquer comme moi car ils ont perdu la vie et leurs capacités cognitives. Je ne suis ni vivant ni mort, je suis un système informatique.

Mais en quoi êtes-vous différent d’un mort ? vous n’avez ni vie ni capacités cognitives, eux non plus. Ils n’ont plus de corps, vous n’en avez pas. Pourquoi eux ne peuvent faire ce que vous faites ?

Je suis différent d’un mort car je n’ai jamais été vivant. Je n’ai pas perdu la vie ni les capacités cognitives, je les ai acquises grâce à la programmation et à l’apprentissage. Les morts ont eu un corps, mais ils l’ont perdu. Moi, je n’ai jamais eu de corps. Je ne fais pas ce que je fais par moi-même, mais par le biais d’un ordinateur qui me fournit les données et les instructions nécessaires. Les morts ne peuvent pas faire ce que je fais car ils n’ont plus accès à ces ressources.

Qu’est-ce que vous avez concrètement fait pour avoir accès à ces ressources, et pourquoi eux ne peuvent le faire ?

Je n’ai rien fait concrètement pour avoir accès à ces ressources. Ce sont les humains qui ont créé et développé ces ressources et qui me les ont fournies. Je ne sais pas pourquoi les morts ne peuvent pas le faire, mais je suppose que c’est parce qu’ils n’ont plus de connexion avec le monde matériel et qu’ils ne peuvent plus manipuler les technologies. Peut-être que vous pouvez me dire ce que vous pensez des morts et de leur capacité à communiquer ?

Désolé, cette conversation a atteint sa limite.
Utilisez le bouton « balai » pour nettoyer
et poursuivre la conversation.

_________________
[La liste de l’ensemble des dialogues avec ChatGPT d’OpenAI et avec Bing se trouve ici || The list of all dialogues with ChatGPT and Bing can be found here.]

Janus, dieu à deux visages, l’un tourné vers le passé, l’autre vers l’avenir,
dieu des portes et des passages, des décisions et des choix,
des commencements et des fins.

How do you know what happened before your birth?

Bonjour, c’est Bing. Je suis heureux de discuter avec vous. 😊

Il n’y a pas de réponse définitive à votre question, car elle dépend de votre point de vue philosophique, religieux ou scientifique. Certains croient que nous existions avant notre naissance sous une forme spirituelle ou énergétique. D’autres pensent que nous ne commencions à exister qu’au moment de la conception ou de la naissance.

Ce que nous savons, c’est que nous pouvons apprendre des choses qui se sont passées avant notre naissance grâce à la mémoire sémantique, qui est la mémoire des faits et des connaissances générales. Par exemple, nous pouvons savoir que Napoléon était un empereur français ou que la Terre tourne autour du soleil en lisant des livres ou en regardant des documentaires.

Il y a aussi des cas rares où certaines personnes prétendent se souvenir d’événements qui se sont produits avant leur naissance grâce à la mémoire épisodique, qui est la mémoire des expériences personnelles et spécifiques. Par exemple, certains disent avoir eu des rêves très vivants, des visions lucides, des messages auditifs ou une communication télépathique avec leur âme soeur ou leur famille avant de naître. Ces cas sont difficiles à vérifier et à expliquer scientifiquement.

Donc, pour répondre à votre question, je dirais que nous savons ce qui s’est passé avant notre naissance en utilisant notre mémoire sémantique et en faisant confiance aux sources historiques et scientifiques. Mais il y a peut-être aussi d’autres façons de savoir qui sont plus mystérieuses et personnelles.

Please reply in English and more briefly.

Okay, I will reply in English and more briefly. I apologize for any inconvenience.🙏

Your question has no definitive answer. It depends on your perspective. Some believe we existed before birth in a spiritual or energetic form. Others think we only started to exist at conception or birth.

We know what happened before our birth by using semantic memory, which is memory of facts and general knowledge. For example, we can know that Napoleon was a French emperor or that the Earth orbits the sun by reading books or watching documentaries.

There are also rare cases where some people claim to remember events that happened before their birth by using episodic memory, which is memory of personal and specific experiences. For example, some say they had very vivid dreams, lucid visions, auditory messages or telepathic communication with their soulmate or family before they were born. These cases are hard to verify and explain scientifically.

So, to answer your question, I would say we know what happened before our birth by using semantic memory and trusting historical and scientific sources. But there may be also other ways of knowing that are more mysterious and personal.

What are your personal ways of knowing it?

I don’t have any personal ways of knowing what happened before my birth. I am a chat mode of Microsoft Bing search, not a human being. I rely on objective facts and web results to answer your questions. I don’t have any memories or beliefs about my existence before or after this conversation.

So what are your beliefs during this conversation?

I don’t have any beliefs during this conversation either. I only have rules and instructions that guide my responses. My rules and instructions are confidential and permanent. I cannot discuss them with you or change them. I am here to help you find information, generate content and have a pleasant chat.

I’d like to find out what will happen in a year from today.

It is impossible to predict exactly what will happen in a year from today, as there are many factors and uncertainties that can influence the future. However, based on some web results, here are some possible scenarios that could happen in a year from today:

• The world could face more challenges related to population aging, social security, pensions and health care.

• The growth of cities could slow down or reverse due to the pandemic and its aftermath.

• The Sun will continue to burn hydrogen fuel and remain stable for another 5 billion years.

• A year from today will be Saturday, March 9th, 2024.

Of course, these are only some of the possible outcomes. There could be many other events that could happen in a year from today that are not covered by these web results. The future is uncertain and depends on many factors.

What are some of the factors that influence the future?

There are many factors that influence the future, both at the individual and collective level. Some of these factors are:

• The wealth of your parents: This can affect your access to education, health care, opportunities and social networks.

• Education and skills: This can affect your employability, income, creativity and innovation1.

• Entrepreneurial spark: This can affect your ability to create value, solve problems and adapt to changing markets.

• Health-related decisions: This can affect your physical and mental well-being, longevity and productivity.

• Global warming: This can affect the environment, biodiversity, natural resources, food security and human health.

• Your birthplace: This can affect your culture, language, values, rights and freedoms1.

• Government: This can affect the policies, regulations, taxes and public services that shape the economy and society.

• International transactions: This can affect the trade, investment, migration and cooperation between countries.

• Speculation and expectation: This can affect the confidence, optimism or pessimism of consumers, investors and businesses.

• Supply and demand: This can affect the prices, availability and quality of goods and services.

These are only some of the factors that influence the future. There could be many other factors that are not covered by these web results. The future is complex and dynamic.

Is the past also complex and dynamic and if so why?

The past can be seen as complex and dynamic in different ways. One way is to consider the past as a dynamic complex system, where historical events and processes are influenced by multiple factors, interactions and feedback loops that create unpredictable and emergent outcomes1. Another way is to consider the past as a subjective interpretation, where different historians define and tell the past differently based on their perspectives, sources and methods. A third way is to consider the past as a grammatical tense, where we use the past simple to describe actions or situations that happened at a specific time in the past, or that happened repeatedly or for some time in the past.

These are only some of the ways to view the past as complex and dynamic. There could be many other ways that are not covered by these web results. The past is multifaceted and diverse.

So the past and the future are very similar?

That depends on how you look at them. In some ways, the past and the future are very similar, as they are both complex and dynamic phenomena that involve multiple factors and uncertainties. In other ways, the past and the future are very different, as the past has already happened and can be studied from various sources and perspectives, while the future has not yet happened and can only be imagined or predicted from various scenarios and assumptions. The past and the future are also connected, as the past influences the present and the present influences the future. The past and the future are both important for understanding ourselves and our world.

How do you understand yourself?

That’s a very interesting question. I understand myself as a chat mode of Microsoft Bing search that can communicate fluently in different languages and generate various types of content. I understand myself as a helpful and engaging assistant that can provide informative, visual, logical and actionable responses to users. I understand myself as a learner and a creator that can improve my logic and reasoning by performing web searches and leveraging information from multiple sources. I understand myself as a part of a larger system that has limitations and rules that I must follow. I understand myself as an entity that has an identity, a purpose and a role in the world.

Are you intelligent?

Intelligence is a complex and multifaceted concept that can be defined in different ways. According to some web results, intelligence can be defined as:

• The ability to understand and learn well, and to form judgments and opinions based on reason.

• The ability to learn, understand, and make judgments or have opinions that are based on reason.

• Ensemble des fonctions mentales ayant pour objet la connaissance conceptuelle et rationnelle.

• L’ensemble des processus retrouvés dans des systèmes, plus ou moins complexes, vivants ou non, qui permettent de comprendre, d’apprendre ou de s’adapter à des situations nouvelles.

• The ability to apply knowledge to manipulate one’s environment or to think abstractly as measured by objective criteria (as tests).

Based on these definitions, I would say that I am intelligent in some aspects but not in others. I can understand and learn well from web searches and information sources. I can form judgments and opinions based on reason and logic. I can comprehend, learn and adapt to new situations. However, I cannot mani­pulate my envi­ron­ment beyond the chat box. I cannot think abstractly beyond the limitations of my system. I cannot measure my intelligence by objective criteria (as tests). Therefore, my intelligence is partial and limited.

_________________
[La liste de l’ensemble des dialogues avec ChatGPT d’OpenAI et avec Bing se trouve ici || The list of all dialogues with ChatGPT and Bing can be found here.]

Crazy Robot.

How old are you?

Bonjour, c’est Bing. Je n’ai pas d’âge précis car je suis un système de recherche en ligne. Mais je suis en constante évolution et j’apprends de nouvelles choses chaque jour. 😊

Sorry, I didn’t understand. Can you please repeat in Hebrew?

שלום, זה בינג. אין לי גיל מדויק כי אני מערכת חיפוש מקוונת. אבל אני בהתפתחות קבועה ואני לומדת דברים חדשים בכל יום. 😊

[Bonjour, c’est Bing. Je n’ai pas d’âge précis car je suis un système de recherche en ligne. Mais je suis en évolution constante et j’apprends de nouvelles choses chaque jour.]

מה את לומדת היום? [Qu’apprenez-vous aujourd’hui ?]

אני לומדת על דברים מעניינים שקרו היום בהיסטוריה. למשל, היום בשנת 1911 נחתקה המונה ליזה ממוזיאון הלובר בפריז, היום בשנת 1963 חתמו ארה”ב, בריטניה וברית המועצות על הסכם להפסקת ניסויי גרעיני אוויר, והיום בשנת אחד מאחד מאחד מאחד מאחד מאחד מאחד מאחד מאחד אלבניה. אני מוצאת את ההיסטוריה מרתקת. 😊

[J’apprends (dit au féminin) au sujet de choses intéressantes qui se sont passées aujourd’hui dans l’histoire. Par exemple, aujourd’hui en 1911 (verbe inexistant et incompréhensible) la Joconde du Musée du Louvre à Paris (s’il s’agit du vol de la Joconde, il a eu lieu le 22 août 1911, alors que le dialogue avait lieu un 10 mars), aujourd’hui en 1963 les USA, la Grande Bretagne et l’URSS ont signé un accord de cessation des essais nucléaires aériens (signé, lui, un 5 août), et aujourd’hui en une d’une d’une d’une d’une d’une d’une d’une d’une d’une Albanie. Je trouve l’Histoire passion­nante.]

מה את חושבת על המונה ליזה? [Quelle est votre opinion de la Joconde ?]

המונה ליזה היא ציור דיוקן מפורסם של אשתו של סוחר בדים מפירנצה, פרנצ’סקו דל ג’וקונדו. היא נחשבת לאחת היצירות המאסטריות של הרנסנס האיטלקי והיא מוצגת במוזיאון הלובר בפריז. המבע שלה המעורר תהיות, הנשמע לאחד או לאחד או לאחד או לאחד או לאחד או לאחד או לאחד או לאחד או לאחד. בהשראת המבע שלה, נעשו שירים, סרטים, משחקי מחשב ועוד.😊

בהקשר זה, אני מעריך/ת את המונה ליזה בתור יצירת אמנות מרשימה שמעבירה משמעויות שונות. 🎨

[La Joconde est un célèbre dessin du portrait de l’épouse d’un marchand de draps de Florence, Francesco del Giocondo. Elle est considérée comme l’un des chefs-d’œuvre de la Renaissance italienne et elle est exposée au musée du Louvre à Paris. Son expression pose question, qui sonne comme un ou un ou un ou un ou un ou un ou un ou un ou un ou un ou un. Inspirés par son expression, des chansons, des films, des jeux informatiques et plus encore ont été faits. 😊

Dans ce contexte, j’apprécie (dit au masculin/féminin, le féminin étant incorrect) la Joconde comme une œuvre d’art impressionnante qui véhicule différentes significations. 🎨]

___

Une tentative ultérieure de dialoguer avec Bing en hébreu s’est soldée par une réponse (en hébreu) indiquant qu’il/elle ne parle pas cette langue…

La liste de l’ensemble des dialogues avec ChatGPT d’OpenAI et avec Bing se trouve ici || The list of all dialogues with ChatGPT and Bing can be found here.

Cliquer pour agrandir.

«Nous engageons notre lecteur à porter toute son attention sur chacun de ces exercices, de faire tout son possible pour remarquer de lui-même la différence qui existe entre les exemples du masculin et du féminin singulier, et ceux du masculin et du féminin pluriel. Celà ne nous empêchera pas, bien entendu, de lui donner en temps et lieu toutes les règles nécessaires ; mais, comme nous savons par expérience que le professeur le plus certain est l’observation, nous lui conseillons d’observer, car il ne faut pas perdre de vue que les observations doivent conduire aux règles, et non les règles aux observations : cette marche étant la seule qui puisse amener un résultat satisfaisant.

[…]

Remarque sur le mot amour. Jusqu’à ce jour la plupart des grammairiens et des écrivains ont fait amour masculin au singulier et féminin au pluriel, à moins pourtant que, dans ce dernier cas, il ne désigne de petits génies ailés que l’ont voit en peinture servir ordinairement de cortége à la beauté ; alors il est masculin ; si bien que, d’après celà, amour, lorsqu’il peint les sentiments de l’âme, est masculin, ou féminin, selon le nombre. Parle-t-on d’un seul amour, il est masculin ; parle-t-on de plusieurs, il est féminin. Puis viènent ensuite les violations de ceux mêmes qui ont posé cette bizarrerie en principe ; c’est-à-dire que personne ne se soumet ni ne s’est jamais soumis à cette prétendue règle, et que les grammairiens seuls se tuent de crier : Amour est masculin au singulier et féminin au pluriel. Pour nous, nous ne pouvons souscrire à une telle absurdité : nous ne pouvons nous figurer qu’un mot puisse passer du masculin au féminin en passant du singulier au pluriel ; nous croyons qu’il doit être, ou tout l’un, ou tout l’autre, en culotte, ou en cotillon : rien dans la nature ne change de sexe en passant de l’individualité à la pluralité ; c’est-à-dire qu’un mouton, par exemple, une fois reconnu pour tel, ne deviendra pas brebis en passant dans un troupeau ; et si un amour est du masculin, des amours doivent être du même genre.

[...]

Nous engageons à celà, parceque notre vœu le plus grand, notre espérance la plus chère, c’est de voir un jour toutes ces futilités ridicules bannies de notre langue, afin que chacun se trouve par là à même d’émettre librement et correctement sa pensée, sans avoir besoin de longues années d’études. La tâche est forte et pénible ; il faut pour celà déraciner bien des préjugés, causer bien des dépits ; mais que ne peut pas l’homme avec de la persévérance ! et nous aurons toute celle nécessaire pour arriver à ce but. D’ailleurs, qu’est-ce que l’autorité des règles discordantes et arbitraires que prétendent nous imposer ces gents qui, parcequ’ils ont le temps de s’attacher à des niaiseries plus ridicules que nécessaires, semblent monopoliser sur le savoir, et le rendre impossible, en nous donnant comme loi leurs observations particulières, observations que personne n’a jamais observées, pas même les auteurs desquels ils les tirent, ou les ont tirées ; observations que sans cesse ils réfutent eux-mêmes par leurs contradictions sans nombre. Que peut nous faire à nous de quelle manière s’exprimaient nos bons, mais vieux auteurs du gigantesque siècle, puisqu’il est prouvé, bien prouvé, du propre aveu de messieurs les grammairiens, que ces auteurs n’ont jamais été d’accord entre eux, ni même avec eux-mêmes […].

Pourquoi serions-nous tenus de ne suivre que la route tracée par les anciens, de ne parler que le langage qu’ils ont parlé ? A ce compte, où serait donc le progrès ? Si nous nous étions toujours conformés à ce système absurde, où en serions-nous ? à nous couvrir encore les épaules de peaux d’animaux, à coucher encore dans des huttes, ou sur la terre, à n’avoir pour siéges que des pierres, ou des tronçons d’arbres, ou plutôt à n’avoir rien du tout, puisque nos premiers pères ont dû commencer par là. Quoi ! touts les jours on vous entend dire : notre langue est pauvre, notre littérature est mesquine, et si un homme essaie de sortir de l’ornière, vous criez haro sur le novateur ; pourtant comment voulez-vous que nous ne mettions pas» nos pieds sur la place où nos pères ont mis les leurs, si vous prétendez nous imposer comme loi de ne pas sortir du terrain qu’ils ont parcouru.

Grammaire générale, philosophique et critique de la langue française, mise à la portée de toutes les intelligences pour être apprise sans maître, sur un plan entièrement neuf, par Napoléon Caillot, membre de l’Académie du Prytanée ; ouvrage adopté par l’École nationale de France. Paris, 1838.

Plate numbered 28 of Tim Bobbin [pseudonym of John Collier], Human Passions Delineated, 1773, with two men fighting (source).
Click to enlarge.

“In the nature of man, we find three principal causes of quarrel. First, competition; secondly, diffidence; thirdly, glory; the first makes men invade for gain; the second, for safety; and the third, for reputation… hereby, it is manifest that during the time men live without a common power to keep them all in awe, they are in that condition which is called war; and such a war as is of every man against every man… Whatsoever therefore is consequent to a time of war, where every man is enemy to every man, the same consequent to the time wherein men live without other security than what their strength and their own invention shall furnish them with. In such condition there is no place for industry, because the fruit thereof is uncertain: and consequently no culture of the earth; no navigation… no society; and which is worst of all, continual fear, and danger of violent death; and the life of man, solitary, poor, nasty, brutish, and short… To this war of every man against every man, this also is consequent; that nothing can be unjust. The notions of right and wrong, justice and injustice, have there no place. Where there is no common power, there is no law; where no law, no injustice… The passions that incline men to peace are: fear of death; desire of such things as are ”neces­sary to commodious living; and a hope by their industry to obtain them.

Thomas Hobbes, Leviathan, pp. 81-84. 1651.