Miklos
« Je donne mon avis non comme bon mais comme mien. » — Michel de Montaigne

Un chercheur allemand, David Kriesel, a récemment découvert que certains scanners et copieurs de Xerox remplaçaient aléa­toi­rement des chiffres présents dans le document source par d’autres chiffres dans l’image numérique qui résulte de la numé­risation. Cette modi­fication est parfois radicale et peut aller bien au-delà d’une certaine ressemblance de la source et du résultat : par exemple « 21.11m² » se voit transformé en « 14.13m² ». Il précise bien qu’il ne s’agit pas d’une erreur dans une quelconque recon­naissance de texte, mais dans la repro­duction de l’image originale.

Ainsi, lorsque l’on scanne ou photocopie un document comprenant des chiffres – dans son cas il s’agissait d’un plan architectural mais pensez à votre fiche de salaire, à des résultats médicaux, à des dates d’anniversaires ou à des recettes de cuisine, à des plans de systèmes de sécurité… –, le résultat peut être différent de la source d’une façon parfois si subtilement discrète (à l’instar de l’exemple ci-dessus qu’il donne dans son article) qu’il est difficile de le remarquer à première vue.

Après avoir découvert ce phénomène incroyable, il en a prévenu Xerox avant d’en parler sur son blog. Il s’avère que :

– Xerox était au courant de ce problème qui existe depuis plusieurs années, et le manuel utilisateur de ce matériel (qui le lit ?) y ferait allusion ; toutefois, selon Kriesel, les recommandations d’usage qui y sont données pour éviter ce phénomène ne sont pas efficaces à son encontre ;

– ce dysfonctionnement semble être essentiellement dû à une « opti­mi­sation » du processus de production de l’image numérique compressée.

David Kriesel soulève la question de la valeur juridique d’une photocopie (même certifiée : vérifie-t-on chaque pixel avant de le faire ?) et se demande maintenant si d’autres marques de scanners peuvent exhiber ce comportement inquiétant dont l’ampleur des implications futures comme passées est impossible à évaluer. Une autre question, qu’il ne soulève pas, peut venir à l’esprit : est-ce que ce dysfonctionnement peut aussi affecter du texte, en y remplaçant une lettre par une autre ?

On trouvera dans son blog des exemples illustrés, le détail des évé­nements et une explication technique de ce qu’il pense être la cause de ce phénomène.

Ce n’est pas un canular : Xerox a publié déjà au moins deux communiqués à ce sujet, l’un d’eux fournissant la liste des modèles affectés et annonçant un correctif futur.

Pour finir, on ne peut que resoulever la problématique du « numériser pour conserver ».

Cliquer pour agrandir.

« La banque est un piège à comptes. » — Jacques Pater, Le Petit Pater illustré.

« Les journaux regorgent d’histoires de braves gens pris en otages à la banque par des gangsters, mais ils restent muets sur les cas, pourtant plus fréquents, de clients pris en otages pas leur banquier. » — Roland Topor, Jachère-party.

Enak vient d’arriver en France. Afin d’éviter de payer des frais démesurés à chaque fois qu’il tire des espèces ou effectue un achat avec sa carte de crédit étrangère, il décide d’ouvrir un compte dans son nouveau pays d’adoption (on ne mentionnera pas les parents adoptifs pour ne pas fâcher les opposants au mariage pour tous).

Akbar lui recommande sa banque. Il appelle sur le champ son agence pour leur demander où et comment faire. Aucun de ses correspondants habituels ne décroche. Il est vrai qu’ils sont graduellement remplacés par des automates, se dit Akbar in peto, mais comme aucun robot – vous savez, de ceux qui vous disent « tapez 1 si vous voulez ceci, 2 si vous voulez cela, étoile si vous n’avez rien compris et dièse pour recommencer » et qui vous fait ensuite écouter une musique lénifiante à 0,34 € la minute pendant un petit quart d’heure pour finalement raccrocher – ne se déclanche, il persévère. Finalement, son appel bascule vers une dame qui l’informe qu’Enak peut ouvrir son compte dans n’importe quelle agence tout en bénéficiant de conditions avantageuses du fait du parrainage d’Akbar.

Les deux compères se précipitent joyeusement vers l’agence la plus proche du domicile d’Enak et de son lieu de travail. Akbar la connaît, cette agence : elle est tout aussi proche de chez lui. Quand il lui arrive d’y aller, il préfère s’adresser au distributeur de billets qu’au guichet dont la préposée est bien plus froide que la machine. Mais aujourd’hui ils ne peuvent l’éviter, Akbar constatant qu’il est impossible d’ouvrir un compte par l’entremise dudit gentil distributeur. Il y entre en soupirant in peto.

L’accueil de prime abord n’est pas particulièrement aimable, les deux compères ont la nette impression de déranger l’employée en question. Akbar lui présente leur demande. Il s’entend rétorquer d’un air revendicatif qu’Enak ne peut y ouvrir un compte en bénéficiant de son parrainage. Im-pos-sible, martelle-t-elle, cela doit se faire dans votre agence, rajoute-t-elle italiquement, en précisant que ce que l’agence d’Akbar lui avait dit était « du n’importe quoi ». Elle leur propose de leur fixer un rendez-vous avec quelqu’un dans cette agence-là « dans plusieurs jours ». Ni une ni deux, ils préfèrent prendre plutôt la porte immédiatement que ce rendez-vous dans un futur incertain.

Akbar rappelle son agence. Cette fois-ci, aucune réponse : au bout d’un certain nombre de sonneries, la communication coupe sans basculer vers un humain ou un robot. La Terre se dépeuple vraiment, constate Akbar tristement.

Enak propose alors de se rendre dans une autre banque située à proximité et dont il avait relevé l’adresse. Accueillis par des sourires, ils se voient fixer un rendez-vous d’ouverture de compte dans la même journée. Ils y reviennent, et tout s’y règle en un clin d’œil.

Akbar en est maintenant à se demander s’il ne va pas changer de banque : la sienne non seulement lui prend son argent, mais le fait sans sourire ni remerciement, se dit-il prosaïquement.

Jeff et Akbar sont les personnages d’une série de bandes dessinées de Matt Groening, qui est aussi le père de la fameuse – et infâme – famille Simpson.

Cette interpellation (la partie entre guil­le­mets), fort joliment illustrée par l’image ci-contre, est le sous-titre d’un billet intitulé Gestion de projets en com­mu­ni­cation qui pose une question fort pertinente : « Mais a-t-on pensé à tous les éléments ? Qu’en est-il du public cible ? »

Avant que de montrer pourquoi Facebook devrait en prendre de la graine, on signalera à l’auteure de ce texte qu’il y a justement un élément auquel elle n’a pas pensé : l’orthographe de son texte… Voilà où le bât blesse : elle écrit « Voilà souvent où le bas blesse » (et on serait étonné d’apprendre que son bas en nylon, même filé, la blesse).

Venons-en à Facebook. Les deux copies d’écran ci-dessous montrent, à gauche, trois publicités juxtaposées vantant d’un côté de gros et juteux sandwiches à la viande de… bon, impossible de le déterminer au pif et de l’autre comment perdre du poids, et, à droite, trois publicités elles aussi juxtaposées apparaissant quotidiennement sur la page d’un abonné gay de moins de 40 ans. L’un comme l’autre de ces abonnés rapportent qu’il ne leur sert à rien d’indiquer leur manque d’intérêt pour ces publicités, elles reviennent à l’identique à haute fréquence, genre, lavage de cerveau. Quant à la cible, peu importe : dans la masse, il y aura toujours suffisamment qui mordront à l’hameçon.

La face cachet du cinéma (source)
Cliquer pour agrandir

La face cashée des banques (source)
Cliquer pour agrandir.

La face cachet de l’industrie pharmaceutique (source)
Cliquer pour agrandir.

La face cachée de la Lune
(Georges Méliès, Le Voyage dans la Lune, 1902)
Cliquer pour agrandir.

L’édition critique par Pierre Servet du Mystère de la résurrection. Angers (1456) chez Droz (1993) comporte un passage qui ne manque pas de piquant, ayant été écrit plus de 500 ans avant le début de l’affaire Crédit Lyonnais – Addidas – Bernard Tapie, affaire qui, elle, commence l’année de la publication de cette édition critique…

Saudret

Dea ! Nous sommes bons compaignons
Pourtant que sommes mal vestus.
Nous avons laissé mil escuz,
Par Dieu qui me fist, a la banque
De Lion.

Le Varlet de l’Ouste

         Ha, c’est tout quanque
Je disoie presentement,
Car vous estes certainement
Gros marchans et gros usuriers.
Vous en avez bien des deniers
Et des escuz et des ducatz !
Ha, vous ne les emporterés pas
Quant vous partirés de ce monde.

Tapie, lui, semble l’avoir emporté, du moins pour le moment. Quant aux banquiers, on ne peut que renvoyer nos lecteurs à un autre billet historique.